执业药师挂靠在医药界普遍存在，同时也是一个备受争议的话题。作为一名药店经营者，我从事此行业多年，对此灰色地带有深刻理解。它一方面满足了部分药店对资质的需求，另一方面也带来了一系列合规上的风险。今天，我想结合自己的实际经验，对这个现象的利弊进行客观的分析。
执业药师挂靠的现状
目前，医药零售领域对于执业药师的需求十分旺盛，然而，实际上全职在岗的执业药师人数却明显不够。众多中小型药店为了能够顺利通过GSP认证，不得不采取依赖他人挂靠的方式，以符合政策的规定。这种“人证分离”的现象在全国各地广泛存在。
地区间的挂靠费用存在差异，一线城市每年的费用大约在3到5万元，而二三线城市则在1到3万元左右。对于小型药店来说，这确实是一笔不小的开销，然而与聘请全职药师相比，这种费用投入还是要划算得多。这种经济上的考虑，正是挂靠现象能够持续存在的一个重要因素。
挂靠背后的风险隐患
资质问题得以解决得益于挂靠，然而，这其中存在的风险却不能被忽视。若监管机构在审查时发现药师未在岗位上，结果可能轻则受到罚款，重则面临经营许可被吊销的风险。去年，我市就有五家药店因此遭遇了查处，遭受了巨大的损失。
更严重的情况是，挂靠现象可能使得药学服务失去实际意义。缺少执业药师的现场指导，处方药的销售和用药咨询难以做到规范，这最终对患者用药安全造成损害。这种责任风险，金钱是无法完全衡量的。
挂靠双方的现实考量
药师们常常被挂靠收入所吸引，尤其是那些已经退休或是兼职的药师。然而，许多人并未充分意识到这其中所伴随的责任风险。一旦药店发生用药事故，那些挂靠的药师同样可能遭受执业资格被撤销的严重后果。
药店面临着一个进退两难的境地：不依附他人就无法正常运营，而一旦依附，又总是担忧不安。我们店铺曾经连续三个月都未能聘请到全职药师，最终只得暂时关闭，进行整顿，这期间损失了大约十几万元的营业收入。
行业监管的困境
监管部门实际上深知挂靠行为的广泛存在，然而在执法过程中却遇到了实实在在的难题。若要全面禁止，恐将引发众多药店倒闭，进而影响药品的供应；而若任其发展，则又违背了政策制定时的初衷。这种进退两难的境地，使得监管的力度时而严格，时而宽松。
近期，一些区域开始采用电子监控等新颖方法，规定药剂师必须每日通过面部识别进行签到。然而，面对这样的规定，一些药店想出了“打卡完毕后便擅自离岗”的应对策略，导致监管效果严重受损。
可能的解决之道
为了彻底解决这一问题，我们必须采取多种措施。首先，应适度降低偏远地区药店对药师配备的标准。其次，应加速对执业药师的培养。此外，行业协会可以尝试实施药师资源共享等创新模式，确保在遵守规定的前提下，提升资源的使用效率。
提升药师薪资待遇至关重要，这样才能使这一职业真正具备吸引力。要想从根本上解决“人证分离”的问题，必须确保全职药师的收入能够超过挂靠费用。这一目标的实现需要政府、企业和从业者携手合作。
各位药店同仁们，你们在药师配置方面有何高招？能否分享一下你们的做法和意见？让我们共同促进药品零售行业的规范化进步。
主题测试文章，只做测试使用。发布者：dkrc，转转请注明出处：http://www.dkrc.com/%e8%8d%af%e5%b8%88%e6%8b%9b%e8%81%98/%e6%89%a7%e4%b8%9a%e8%8d%af%e5%b8%88%e6%8c%82%e9%9d%a0%e5%88%a9%e5%bc%8a%e5%87%a0%e4%bd%95%ef%bc%9f%e7%8e%b0%e7%8a%b6%e5%8f%8a%e5%9c%b0%e5%8c%ba%e8%b4%b9%e7%94%a8%e5%b7%ae%e5%bc%82%e5%a4%a7%e6%8f%ad/
